Jalon ruumiinkulttuurin eli urheilun puolelta olemme kuulleet ns. ”harmaasta alueesta”, jolla liikuttaessa ei olla varsinaisesti ihan päivänvaloa kestävissä toimissa, muttei toisaalta vielä aivan avoimesti rikkomassa lain tai määräysten sanaa; kunhan vain hiukan kiertämässä pykäliä ja porsaanreikiä sovittelemassa. Moraalisesti punnittuna tuo harmaa alue on likeistä sukua sille kuuluisalle valkoiselle valheelle, jonka olemuksesta ja oikeutuksesta käydään syväluotaavia keskusteluita viinilasin äärellä. Tai jonka valkoisuutta ja yleistä hyväksyttävyyttä mitataan tämän tästä iltapäivälehtien ”kyllä, ei, en osaa sanoa” -kyselyillä. Musiikkia tallennettaessa miellyttävä valhe on toisinaan suotavampaa kuin armoton totuus. Ja tähän nykyteknologia antaa totisesti välineitä sille joka niitä vain osaa käyttää. Radiota kuunnellessa tosin syntyy mielikuva siitä, että kyllä niitä paljon käytetään, vaikka ei osatakaan. Ja varmuuden vuoksi mankeloidaan vielä kahteen kertaan ja kumpaankin suuntaan. Tarkoitan tässä kohden osaamisella taiteellisen näkemyksen kypsyyttä, en niinkään nappulatekniikan vääntelyä. On lukuisia arkisia tilanteita, joissa äänitteen olisi eduksi kuulostaa todellisuutta paremmalta. Kuulija ei kenties kaipaa kotinsa sävelten saatteena pianotuolin natinaa, tai nuottien kääntelyn kahahtelua, puhumattakaan äänityspaikan ilmastoinnin huminasta. Tällaisissa tapauksissa yksimielisyys on liki täydellistä – moiset sivuäänet joutavat menemään joko käsipelillä editoiden tai automatiikkaa käyttäen. Vaikka aivan näin yksioikoista ei tämäkään ole, sillä toisinaan puhtaaksi siivottu äänite kuulostaa vain kliiniseltä je elottomalta. Häiriöiden siistimisen lisäksi ratkaistavana on alati myös taiteellinen kysymys ja se herättääkin enemmän ristivetoa. Miten paljon äänitteen sointi saa esimerkiksi poiketa vastaavan musiikin konserttisoinnista? Tältä kantilta katsottuna ratkaistavana on enää vain se kysymys, mistä harmaa alue alkaa, mihin se päättyy ja kerrotaanko kellekään. Viimeiseen on helpoin vastata – ei kerrota, vaikka tervassa kierittäisivät ja keksisivät muita kepposia päälle. Se miten paljon luontoa autetaan, on jokaisen tekijän oma ratkaisu. Enkä jaksa tahi osaa antaa minkäänlaista ohjetta, toivoa vain varovaisesti, että joku muukin joskus miettisi onko kaikki vääntö ja kääntö vaivan arvoista, perusteltua ja taiteen sisältöä ylentävää. Viimeinen näistä argumenteista on se tärkein: jos se puuttuu, puuttuu sen mukana kaikki. Soveltaen siteeratakseni. Lukuterveisin, Lauri Paloposki, p.s.
|